Fania Oz-Zalzberger è una storica, professoressa emerita di storia all’università di Haifa. Tra i suoi libri “Israeliani a Berlino” e, con Amos Oz, “Ebrei e parole”. Dice di essersi sentita rivolgere l’altro giorno per l’ennesima volta la domanda: «Perché non rinunci alla parola sionismo»? Gliel’ha chiesto l’ultima volta giorni fa un suo amico non israeliano spiegandole: «È confusa, significa cose contraddittorie e attira l’odio. Gli antisemiti la usano come un codice virtuoso per il loro odio per gli ebrei. È diventata una brutta parola».
Lei gli ha risposto sulla rivista di storia ebraica “Magazine moment” con queste parole: «Beh, amico, capisco il tuo sconcerto, ma il sionismo non può essere cancellato sommariamente. Fa parte dell’identità personale di 10-20 milioni di persone nel mondo. Molti di loro, ma certamente non tutti, sono israeliani. La maggior parte, ma certamente non tutti, sono ebrei. La interpretano in modi diversi, ma chiunque ti dica “odio i sionisti, non gli ebrei” deve affrontare il fatto che una maggioranza degli ebrei nel mondo sono, nel senso di base, sionisti. Accettalo».
Si inoltra poi in una sua ricostruzione storica della parola sionismo. Eccola: «Coniato dal pensatore ebreo austriaco Nathan Birnbaum nel 1890 e reso popolare da Theodor Herzl meno di un decennio dopo al primo congresso sionista tenutosi nel 1897, il termine sionismo fu contestato fin dal suo inizio. Essenzialmente vuol dire che gli ebrei hanno diritto a una casa nazionale nella loro terra ancestrale.
Ma man mano che il movimento nazionale ebraico emergeva, il termine si è andato aprendo a diverse interpretazioni di diversi ebrei. Il movimento sionista si trasformò rapidamente in una federazione sciolta e aperta di sogni, speranze e progetti vari. Che fossero di tendenza socialista o principalmente nazionalisti: tutti si sono riuniti sotto una corrente principale moderata. Questo è stato uno dei segreti del sorprendente successo della parola.
Poi, dopo il 1948 il sionismo è diventata la parola per dire che Israele ha diritto di esistere e prosperare e che questo diritto è uguale a quello di qualsiasi altro paese. Finché questo diritto sarà contestato, la missione del sionismo non sarà finita. Si noti che questa definizione di base del sionismo NON esclude diritti completamente uguali per i cittadini arabi di Israele. NON esclude uno stato palestinese indipendente al fianco di Israele. NON aspira a dare forma ai confini finali di Israele. Né definisce il tipo di governo di Israele, anche se fino alla recente nascita del governo di estrema destra di Benjamin Netanyahu, il suo consenso maggioritario era per una vera democrazia democratica».
«E il colonialismo? Nonostante le origini europee dei suoi pionieri, il sionismo non è, né è mai stato, un progetto colonialista» scrive Fania Oz-Zalzberger. «Gli ebrei avevano vissuto nella terra di Israele/Palestina in continuità ininterrotta da quando l’Impero Romano mandò la maggior parte dei suoi fratelli in esilio. Ci furono ondate di immigrazione di ebrei che tornavano consapevolmente nella patria ancestrale. Ispirato dal nazionalismo moderno (non dall’imperialismo), i sionisti del XIX secolo trasformarono quel gocciolamento in un fiume.
Per lo più sono venuti a vivere in pace con i loro vicini arabi. Negli ultimi anni, il discorso postcoloniale scatenato ha letto in altro modo questa storia. Ma non importa quanto ‘bianchi’ possano sembrare il mezzo milione di immigrati ebrei europei nelle strade di Haifa e Jaffa all’inizio del XX secolo, non si sono presentati lì armati fino ai denti, sostenuti da un esercito europeo, in nome di una potenza coloniale. Né avevano nessuna patria in cui poter tornare dopo il 1939: a quel punto, erano tutti rifugiati che erano sfuggiti per poco al genocidio.
Prima, e soprattutto dopo il 1948, mezzo milione di migranti europei sono stati accompagnati da più di 600.000 ebrei non bianchi espulsi dai paesi arabi e musulmani. Più della metà degli ebrei israeliani di oggi sono di origine medio-orientale e sono arrivati per sfuggire alla violenza e alla morte in Marocco, Algeria, Iraq, Yemen e Iran. Prova a dirlo ai troll che dicono ‘tornate in Polonia e in Germania’.
Una verità che non mi è stata insegnata a scuola è che molti, forse anche la maggior parte, dei membri della generazione fondatrice di Israele non erano nemmeno sionisti, solo rifugiati, persone che sono fuggite solo con i vestiti che indossavano da paesi che erano diventati campi di sterminio per gli ebrei. Per loro il sionismo non fu un colonialismo ma un’ancora di salvezza. E non una qualsiasi, ma un’ancora con memoria storica. Forse a causa di questa energia culturale, il sionismo è stato uno dei salvavita più efficaci nella storia moderna. Lo è ancora, anche dopo il 7 ottobre».
Dice che a questo punto la domanda diventa: perché non condividere il tuo salvavita con gli altri? Risponde così: «Nella sua essenza il sionismo concepiva una cittadinanza giudeo-araba congiunta. Non ha mai avuto l’intenzione di creare rifugiati arabi, ma di trovare un rifugio per i rifugiati ebrei. David Ben Gurion disse nel 1918 che l’idea stessa di espellere i residenti arabi dalla terra era “un miraggio reazionario dannoso”. La Dichiarazione d’Indipendenza di Israele parla della piena uguaglianza civile per i suoi cittadini arabi, offrendo pace e vicinato ai paesi arabi. Una patria nazionale per gli ebrei e una democrazia per tutti i loro cittadini».
Aggiunge poi: «Questo ideale avrebbe potuto funzionare (naturalmente, non possiamo saperlo con certezza) se la leadership palestinese e i paesi arabi avessero accettato la risoluzione 181 delle Nazioni Unite del novembre 1947, che divideva la terra in un Israele e una Palestina. Invece, le milizie palestinesi attaccarono immediatamente i civili ebrei, seguite dall’invasione del 1948 di cinque eserciti arabi. Questo errore è stato enormemente dannoso per i palestinesi, ma non solo per loro: il giovane Stato di Israele è nato legalmente, ma con il sangue nelle mani.
Tuttavia, per quanto pacifica fosse stata l’intenzione della sua corrente principale, il movimento sionista fu costretto a raggiungere il suo obiettivo attraverso la guerra. Questo non faceva parte del sogno di Herzl. Il sionismo è sempre stato un cognome, diceva mio padre. Disastrosamente oggi il sionismo revisionista di destra è caduto nella trappola della superiorità ebraica con sfumature espansionistiche, razziste e violente. Con vergogna di Israele, questa corrente ora ha un peso potente nel governo Netanyahu.
La versione di Herzl del sionismo è però ancora viva: un paese liberale democratico, una casa per per tutti i suoi cittadini. Significativamente, questo profeta dello Stato di Israele non lo chiamò Stato Ebraico ma Stato degli Ebrei (Judenstaat). Gli ebrei nei loro scritti sono esseri umani individuali e cittadini moderni, non un’entità collettiva mistica. L’idea è di Herzl politica e terrena, non messianica.
Ha sottolineato fermamente che tutti i cittadini non ebrei devono godere di una completa uguaglianza civile con libertà di avere una parte attiva nella vita pubblica e politica. Il sionismo di Herzl, che Ben Gurion ha adottato e che ancora oggi abbraccia la metà degli ebrei israeliani, è così moderato che gli antisionisti hanno difficoltà ad attaccarlo. Alcuni di loro si aggrappano a una vaga linea in uno dei loro documenti privati, altri diffondono falsi reclami. La posizione di liberalismo civile e diritti uguali di Herzl è quasi indiscutibile.
Anche il mio stesso sionismo ha un nome. Vorrei che si usasse più spesso. Sono una sionista umanista. Il sionismo umanista è quello manifestatosi in ogni israeliano che tra gennaio e ottobre 2023 si è opposto all’assalto della coalizione di Netanyahu contro la Corte Suprema con l’obiettivo di minare il suo ruolo di difensore delle minoranze (principalmente arabi). Che lo sappiate o no, il sionismo umanistico è anche la base intellettuale di ogni persona che si aspetta ancora di vedere una soluzione a due stati dopo il mostruoso massacro del 7 ottobre da parte di Hamas.
E poiché è una visione del mondo umanistica, questa soluzione è condizionata al fatto che una futura Palestina, e di fatto un futuro Israele, siano guidati da moderati in cerca di pace.
Il nuovo tsunami antisemita non può nascondere il suo brutto volto dietro una facciata “antisionista” finché esiste il sionismo umanistico. Tra le numerose ideologie che si affrontano l’una contro l’altra nel mondo turbolento di oggi, l’idea di uno stato per gli ebrei e tutti i suoi cittadini, insieme a una Palestina stabile, offre ciò che il sionismo umanistico ci ha sempre dato: una causa di valore morale».